SkipperGuide Diskussion:Lizenzbestimmungen

Also entweder copyleft oder nicht. Wenn die GNU-FDL gilt, dann kann man keine besonderen Spezialbedingungen die dieser widersprechen anhängen. Und die GNU-FDL sagt klipp und klar, daß die nicht-kommerzielle ebenso wie die kommerzielle Benutzung frei ist. Empfehlung: Passus streichen und das Lizenzschreiben Leuten wie der FSF überlassen, die das schon etwas länger machen. ;-) --84.152.46.97 14:41, 14. Jul 2006 (CEST)

Hi,

vom Prinzip her richtig und die derzeitige Lösung ist sicher auch nicht perfekt. Es geht aber um etwas anderes: Dieser Passus soll das Projekt in der Praxis etwas absichern (z.B. um übermäßigen Datentransfer kontrollieren zu können). Die Alternative wären restriktivere Lizenzmodelle, was aber in meinen Augen nicht zu befürworten ist. Und eine Abstimmung zwischen Betreiber und einem Dritten, der eine kommerzielle Nutzung durchführen will, tut ja auch niemanden weh... --Peter 14:11, 17. Jul 2006 (CEST)

Den Zusammenhang zwischen GNU-FDL-Lizenz und Datentransfer verstehe ich nicht. --84.152.10.171 18:54, 20. Jul 2006 (CEST)

Geht mir ebenso. Erstaunlich, dass es hier sonst wenige zu interessieren scheint, aber mich zumindest hält es noch von der Mitarbeit ab. Ich halte es für denkbar, unabhängig von der Artikellizenz Seitennutzungsregeln aufzustellen, die etwa das einbinden der Artikel (nicht das kopieren, sondern die Einbindung zB via IFrame) verbieten. Abgesehen davon gehe ich davon aus, dass die Einschränkung absolut unzulässig ist und von daher nicht greift. Aber es verunsichert und hinterlässt einen schalen Beigeschmack. Also bitte, bitte: Entfernen und das Projekt klar zu einem freien Projekt machen. 84.56.235.78 10:49, 7. Mär 2007 (CET)

Hallo Anonymous,

vielleicht bin ich einfach zu naiv, um mir böse Mißbrauchsszenarien der aktuellen Lizenzregelungen vorzustellen, aber ich will es nochmal hervorheben:

Es gibt zwei grundsätzliche Lizenzmodelle: welche, die eine kommerzielle Nutzung zulassen (z.B. Wikipedia), und welche, welche sie ausschließen. Eine kommerzielle Nutzung ist dabei nicht a priori böse, sondern kann durchaus wertvollen Mehrwert schaffen. Daher will ich diese Option nicht ausschließen. Allerdings muss auch ein gewisses Maß an Kontrolle möglich sein. Wenn der Content auf irgendwelchen Mirrors verramscht wird, die ihn einzig dafür brauchen, um Webemüll unter die Leute zu bringen, finde ich es nicht okay. Das dürfte auch im Sinne aller sein, die sich hier aktiv und mit Leidenschaft betätigen. Die nicht-kommerzielle Verwendung ist selbstverständlich frei.

Bandbreite ist dabei natürlich ein anderer, wenn auch sehr profaner Aspekt, da er ja nur meinen Geldbeutel betrifft ;).

Viele Grüße, --Peter 08:16, 8. Mär 2007 (CET)

Zusatzklausel

Ich würde gerne etwas mit Openstreetmap gerenderten Karten rumspielen die ja unter der Creative Commons Lizenz stehen. Einbinden kann ich die mit dem aktuellen Lizenzgefüge nicht. Ich würde gerne eine Zusatzregelung für diese Daten haben. Der Einsatzzweck dieser Karten ist der Offline Betrieb oder ein gedrucktes Buch, in dem keine Google Maps Ausschnitte zur Verfügung stehen, aber dennoch ein erster Überblick hilfreich ist.

I agree. I recommend to exactly as Wikimedia/Wikipedia do an organised vote on this wiki to relicense all the content under GFDL 1.2 AND a suitable free CC-license (I recommend to go for the same as the wikimedia-projects as it has shown to work really well). Regards pangoSE from the OSM community.--79.102.31.53 10:43, 22. Aug. 2018 (CEST)